คอนโดมิเนียมจัดการข่าว: ประธานคอนโดครอบคลุมมากกว่า 30 000 ดอลลาร์

เรารู้ว่าสิ่งนี้เกิดขึ้น มีอยู่มากกว่า 300 000 ที่ใช้ร่วมกันในชุมชนเป็นเจ้าของ (ที่อยู่อาศัยคอนโดมิเนียมและ HOA) ในสหรัฐอเมริกา ขึ้นอยู่กับความต้องการที่แท้จริงที่จะกระทำกิจการบางส่วนสถิติอาชญากรรมตลอดทั้งวัน การฉ้อฉลไม่แตกต่างกันในพาร์ทเมนท์เช่นเดียวกับธุรกิจอื่น ๆ ใด ๆ – คนไม่ดีหรือผิดบางครั้งทำสิ่งที่ไม่ถูกต้องหรือทำให้เข้าใจผิด

ปาล์มบีชโพสต์รายงานในวันนี้ว่าส่วนหนึ่งของการพัฒนาคอนโดมิเนียมเซาท์ฟลอริดายักษ์อดีตประธานาธิบดีของหมู่บ้านศตวรรษที่ถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมที่มีรวมกันมากกว่า 30,000 ดอลลาร์

ตอนนี้มีคนที่พิจารณาเรื่องนี้และอ้างว่ามีหลักฐานว่าคอนโดทั้งหมดและความเสียหาย HOA สมาชิกจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ขโมยและวายร้ายและว่าระบบจะต้องมีการรื้อถอน แต่สำหรับฉันมันคืออะไรมากกว่าเถียงธนาคารว่ากฎหมายควรจะห้ามและ บริษัท อสังหาริมทรัพย์หรือห่าแม้ร้านค้าปลีกเช่นกัน เพื่อประโยชน์ของความเมตตา, ฟลอริด้าเพียงแค่ได้รับการเลือกตั้งผู้ว่าราชการจังหวัดผู้คุมหนึ่งของการทุจริตการดูแลสุขภาพที่ใหญ่ที่สุดโดยประวัติศาสตร์ขององค์กร ทำไมจะถูกเก็บไว้ที่ต่ำกว่าสำหรับคนและ บริษัท เหมือนคนอื่น ๆ ? มันเป็นเพราะพวกเขามีขนาดใหญ่เพื่อให้ความผิด? ความจริงที่ว่าทุจริตมุ่งมั่นที่ขโมยน้อยและท้องถิ่นคนน้อยมีอะไรบ้าง

ผมคิดว่าอาชญากรรมที่เกิดขึ้นทุกธุรกิจโดยไม่คำนึงถึงขนาดและชนิดและความรับผิดชอบของผู้ประกอบการอื่น ๆ ที่จะทำขั้นตอนพื้นฐาน แต่จำเป็นก่อนที่จะพ้นการทุจริต ก่อนที่คุณจะออกมา ผมเชื่อว่ากรณีดังกล่าวข้างต้นเป็นตัวอย่างที่ดีของวิธีการป้องกันการทุจริตในชุมชนของตน บทความอธิบายว่าการทุจริตเป็นเข้ากันไม่ได้เมื่อเกษียณชุมชนอีกอาสาสมัครในคณะกรรมการและขอให้ทางการเงินสิ้นปี เมื่อมันก็บอกว่า "ไม่สามารถใช้ได้" ขุดและพบว่าประธานของสมาคมไม่ได้ชำระค่าใช้จ่าย เมื่อเขาได้ตระหนักถึงส่วนที่เหลือของค่ายทันทีที่พวกเขาเอาออกประธานและขอให้เขาหันไปหนังสือของสมาคม สอบสวนด่วนเปิดเผยว่าทั้งสองถูกปิดเนื่องจากบัญชีเงินเบิกเกินบัญชีในสองพาร์ทเมนท์และพบการทุจริตในระหว่างการตรวจสอบ ดังนั้นนี่คืออาสาสมัครที่เกี่ยวข้องที่ได้ทำสิ่งที่ถูกต้อง – ถามคำถามและปัญหาเหล่านี้เมื่อมีการเปลี่ยนแปลงเขายืนยันว่าการดำเนินการ ใครจะรู้ว่านานแค่ไหนจะได้ตำแหน่งนี้ได้รับการเคารพในชุมชนก่อนที่จะค้นพบว่าการมีส่วนร่วมของประชาชน? The-ประธานอดีตไม่ได้เสียงเหมือนความชั่วร้ายคนที่รักใคร่ แต่ปกติคนเล่นการพนันขึ้นอยู่กับผู้ที่ต้องการจำนวนมากในความผิดทางอาญา, บ้า, ทางเลือกที่หมดหวัง

สิ่งที่เราสามารถเรียนรู้จากเรื่องนี้หรือไม่? ขั้นแรกหากคุณอาศัยอยู่ใน SOC คุณจะต้องมีความรับผิดชอบส่วนบุคคลสำหรับคุณที่จะใช้เวลาไม่กี่นาทีถึงหนึ่งปีและทบทวนงบประมาณและงบประมาณที่พวกเขาจะถูกส่งให้กับพวกเขาและขอสำเนาของมันหรือไม่ เจ้าของมีสิทธิที่จะแก้ไขหนังสือของสมาคมฯ และมีการบันทึก ประการที่สองถ้าทำหน้าที่ในคณะกรรมการเก็บไว้ในใจว่ามีข้อผูกพันทางกฎหมายในการกำกับดูแลการดำเนินงานของสมาคมฯ ไม่มีใครอย่างเต็มที่สามารถเพลิดเพลินไปกับการสมาคมหรือ HOA สมาคมโดยไม่คำนึงถึงวิธีการขนาดเล็ก อย่างไม่น่าเชื่อที่อันตรายที่จะไว้วางใจคนทุกสิบพันดอลลาร์โดยไม่คำนึงถึงวิธีการมากที่สามารถไว้ใจไม่ได้ พิจารณาว่าการตรวจสอบบัญชีของคุณต้องใช้ลายเซ็นของทั้งสองสมาชิกในคณะกรรมการ – เพื่อให้ไม่มีคน (ปลอมปลอม) ของสมาคมไม่สามารถหลงกล

ผมยังคิดว่ากรณีดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าการจัดการ บริษัท ที่ไม่ได้ส่งมอบองค์กรแต่ละจักรวรรดิชั่วร้ายได้เปรียบที่สำคัญมากที่พวกเขาทำหน้าที่ด้วยชั้นการกำกับดูแลและการควบคุมอัตโนมัติกับการหลอกลวงและความสมดุลพิเศษ . คุณสามารถกระทำการทุจริตในการบริหารจัดการพนักงานของ บริษัท หรือไม่ แน่ใจ แต่เมื่อสมาคมได้รับการจัดการโดยหนังสือ บริษัท อิสระไม่ได้เป็นบุคคลเดียวหรือนิติบุคคล แต่ช่วยให้ว่าคนเหล่านี้กำลังเผชิญกับแต่ละอื่น ๆ ของการทุจริตและการจัดการ บริษัท ที่จะกลายเป็นfelelőbbéมากขึ้นสำหรับคณะกรรมการและผู้อยู่อาศัยอย่างเป็นทางการ Lenni มันเหมือนความสมดุลและพวงมาลัยระบบให้ความสนใจไปที่อื่น ๆ ในกลุ่มและถ้าเราทั้งสองฟังอย่างคุณจะต้องสามารถที่จะปกปิดการทุจริตและการโจรกรรมก่อนที่จะถูกส่ง

ไม่มีระบบมีวิธีการป้องกันการโจรกรรมไม่มี ถ้าขโมยelrabolhatjákธนาคารและพิพิธภัณฑ์พวกเขาก็จะขโมยเงินของคุณสำหรับบ้านสังคม แต่ดูแลอย่างต่อเนื่องของหลายฝ่ายและผู้อยู่อาศัยที่ยากจนที่สุดของการทุจริตที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่สำคัญของการลดลงอย่างมาก เจ้าของและคณะกรรมการทั้งสมาชิกต้องถือว่าความรับผิดชอบของตนอย่างจริงจังและเข้าใจว่าชีวิตร่วมกับชุมชนของหุ้นที่เป็นเจ้าของในความรับผิดชอบการจัดการอาคารชุด เมื่อทดสอบอย่างเต็มที่วิธีการที่เมื่อเทียบกับการลงทุนพิจารณาว่าไม่มีสมาชิกสมาคมบ้านสามารถเป็นทางเลือกที่ดีกว่า

Source by Ryan Poliakoff

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *